Eduardo Ferreyra, director de Asuntos Jurídicos de ATER.
Eduardo Ferreyra, director de Asuntos Jurídicos de ATER.
La Administradora Tributaria de Entre Ríos (ATER), a cargo de Sergio Granetto, emitió un comunicado tras la preocupación y la polémica planteada por un diputado de Cambiemos, quien sostuvo que el año pasado dejó de tener vigencia el sistema de control implementado en 2012, que regulaba los montos de los honorarios que fijaban los abogados en representación del Estado para la ejecución de deudas del fisco provincial.
Polémica y preocupación por la transparencia en la ATER Redacción de Página Política 11 Jul, 2017
Desde el organismo recaudador hicieron público una especie de “pirámide jurídica” para contraponer lo dicho por el diputado radical Sergio Kneeteman que, en un pedido de informes al Poder Ejecutivo, solicitó explicaciones a “las razones por las cuales se modificó o eliminó el sistema de control y fijación de honorarios máximos que podían percibir los procuradores fiscales en los procesos iniciados por ATER”.

Para la ATER, “el planteo parte del desconocimiento, preocupante para un presidente de bloque, o bien desde una intencionalidad que evidentemente sería política y electoral”.

El comunicado, textual

COMUNICADO

En relación a las declaraciones vertidas en los medios por el Diputado Sergio Kneeteman, la Dirección de Asuntos Jurídicos de la ATER informa que:

En la pirámide jurídica del orden vigente, cabe recordar, una Ley está por sobre una resolución.

La Ley Provincial 10.377 (de agosto de 2015) derogó la Ley Provincial 8622 (del año 1992), con lo cual La Ley 7.046 que regula los honorarios y aranceles profesionales recuperó su carácter de ORDEN PUBLICO, esto quiere decir que la regulación de cualquier honorario es establecida por el juez que interviene en la causa y de acuerdo a como dice la ley no pudiendo sobre ello haber un acuerdo entre parte distinto.

En tal sentido el Decreto N° 1559/2016 GOB, en línea con la Ley N° 10.377, en el art. 7 del Anexo II establece que en materia de honorarios los del procurador se regirán por la ley de aranceles vigente, esto es por la Ley 7046 con la modificación introducida por la Ley 10.377

A partir de tal modificación, la Resolución 197 de 2012 de ATER, vigente hasta entonces, se convirtió en una norma inaplicable y fuera del marco legal vigente. Por ello fue derogada por la Resolución 313/16, a partir de lo cual la ATER dejo de ser la cobradora de honorarios de los abogados.

Es importante resaltar que en el actual esquema CUALQUIER contribuyente que quiera pagar sus impuestos, puede concurrir a las oficinas de la ATER y hacerlo (o hace un plan de pagos), sin necesidad la autorización o previo pago de los honorarios de abogado alguno. Si algún abogado pretende otra cosa, se insta desde ATER al contribuyente que formule la denuncia por escrito a fin de tomar medidas. No obstante, también es importante destacar que quien es apremiado por falta de pago de sus impuestos, es porque no se avino a hacerlo en las varias oportunidades anteriores que tiene para hacerlo.

En virtud de la Ley 10.377, llegado el caso de realizarse una determinación de honorarios a instancias de un juicio de apremios, es un Juez quien determina los honorarios. Y no la ATER.

Contrariamente a lo puesto en cuestión, y por expresa instrucción del Sr. Gobernador de la Provincia, esta gestión de ATER ha promovido una batería de acciones en pos de un organismo transparente y con una articulación dinámica con el Tribunal de Cuentas de la Provincia. Estas medidas han implicado sobretodo exigir que los procuradores RINDAN CUENTAS de su labor de cobro de los créditos fiscales que le pertenecen a la provincia y no a ningún profesional, lo cual evidentemente ha tocado intereses y genera reacciones que se han ido deslizando desde hace un tiempo en los medios de manera llamativa.

En materia de controles y seguimiento de las planillas de apremio fiscal, se han venido intensificado las acciones de seguimiento de casos, el establecimiento de nuevos parámetros de asignación e incluso se han elevado informes a los organismos de contralor dando cuenta decenas de acciones, políticas y normativas que, lejos de significar un retroceso significan un claro e importante avance en materia de controles sin precedentes desde la creación del

Obviamente que un Pedido de Informes es un trámite habitual, por lo cual de ser aprobado se dará respuesta de la forma pertinente y como es habitual. No obstante, llama la atención la mediatización que se hace de este instrumento, peor aún el planteo parte del desconocimiento, preocupante para un presidente de bloque, o bien desde una intencionalidad que evidentemente sería política y electoral.
Fuente: Página Política

Claves

Cruce ATER Kneeteman

Publicá tu comentario

¡Tu comentario fue enviado con éxito!

La publicación del mismo está sujeta a la aprobación del moderador. Muchas gracias.

¡Escribí tu comentario!

* 600 caracteres disponibles

Comentarios

El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

Publicá tu comentario

¡Tu comentario fue enviado con éxito!

La publicación del mismo está sujeta a la aprobación del moderador. Muchas gracias.

¡Escribí tu comentario!

* 600 caracteres disponibles