Lo Último

El ex funcionario Borrajo vuelve a juicio

“La desincriminación del encausado constituye una mera expresión de voluntad y no una derivación razonada de la prueba”, observó el fiscal. Y logró el cometido de que el ex funcionario vuelva al banquill

La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), dispuso hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el fiscal de Cámara Juan Carlos Almada y declarar la nulidad de la sentencia de la Sala I de la Cámara del Crimen, que disponía absolver al ex director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía de Entre Ríos entre el año 1995 y 1999, Gustavo Borrajo, quien fue procesado por el delito de Negociaciones incompatibles con el ejercicio de sus funciones en concurso real.

Borrajo había obtenido el fallo absolutorio del tribunal integrado por Felipe Celli, Juan Ascúa y Daniel Perotti en una polémica causa denunciada por la ya disuelta Fiscalía de Investigaciones Administrativas.

Con la resolución del máximo tribunal de la provincia, se dispuso reenviar el expediente para que se conforme un nuevo tribunal el que deberá realizar un nuevo juicio conforme a derecho en una fecha a determinar, indicó diario Uno.

Borrajo había sido absuelto de la acusación que lo involucraba en el direccionamiento de operaciones de auditorías convenidas entre el Banco de Entre Ríos Sociedad Anónima y el Gobierno provincial entre 1995 y 1999, en favor del estudio jurídico Sábato-Rioja & Asociados, del cuál el acusado habría sido integrante.

Luego de las extensas jornadas la Sala I de la Cámara del Crimen, consideró que no había elementos para condenar a Borrajo.

De esa manera, el Tribunal no tuvo en cuenta el alegato del fiscal de Cámara Juan Carlos Almada que reclamó la pena de dos años de prisión condicional y su inhabilitación absoluta perpetua para ejercer cargos públicos al ex funcionario del segundo gobierno de la gestión del gobernador Jorge Busti.

En la sentencia, la Cámara entendió que no se comprobó la relación directa entre Borrajo con el estudio jurídico en cuestión.

La denuncia hacía notar que el ex titular de la Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía, derivó al estudio jurídico de Capital Federal un informe de auditoría de morosos bancarios por una suma cercana a los 30 millones de pesos.

En el juicio Borrajo dijo que el convenio no lo firmó, y lo único que hizo fue avanzar con la medida dispuesta por un decreto del gobierno entrerriano.

En tanto que la segunda operación cuestionada se ejecutó, según informó Borrajo, teniendo en cuenta la experiencia adquirida por el estudio, luego cuestionado por la FIA.

NNAACasación aceptadaNNCC

Almada consideró que la sentencia de la Sala I incurrió en vicios de procedimientos referidos “a la carencia de motivación, que su fundamentación aparece manifiestamente aparente, que en los votos de los integrantes del Tribunal se incurre en serias contradicciones con argumentos diferentes, aunque se arribe a una misma conclusión”.

“Que, en ese contexto, los argumentos que sustentan el voto del vocal que comandó el acuerdo (Felipe Celli) y que concluyó con la desincriminación del encausado, constituye una mera expresión de voluntad y no una derivación razonada de la prueba, razón por la cual lo consideró carente de logicidad y contenido en tanto no existe prácticamente valoración de la prueba legítimamente incorporada a la causa, lo que afecta su estructura formal, deviniendo, en consecuencia, arbitrario y atentatorio de la garantía constitucional del juicio previo fundado en ley”.

A la hora de analizar los fundamentos expuestos, los vocales de la Sala Penal, Carlos Alberto Chiara Díaz, Bernardo Salduna y Daniel Carubia llegaron a la conclusión de que correspondía declarar “la nulidad del acta de debate por carecer la misma de los elementos esenciales que componen su contenido y la invalidación del acto sentencial puesto en crisis por carecer de una motivación válida y presentar la misma una grosera y arbitraria fundamentación”.

El Superior Tribunal de Justicia ordena además, que se conforme un nuevo tribunal. Se entiende que los camaristas que ya intervinieron en la primera sentencia, deberán apartarse de conformarlo, no obstante lo cual tanto Celli como Ascúa se encuentran fuera de servicio por haberse acogido a la jubilación.

Entre las declaraciones, no faltaron las que ayudaron al cuestionado ex funcionario. Caso de los ex ministros de Economía, Eduardo Macri y Marcelo Casaretto. En tanto la ex integrante de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, Perla Strada, comprometió la situación del acusado, y ella misma terminó con amenazas de acusación por parte del abogado de Borrajo. Hoy la situación vuelve a ponerse oscura para el abogado Borrajo.

El nuevo tribunal podría estar integrado por los camaristas José María Chémez, Ricardo González y un juez de la Sala II de la Cámara del Crimen.

NNAAEl casoNNCC

Hay que recordar que se le reprochaba al ex asesor del Ministerio de Economía de Entre Ríos haberse valido de su cargo de director de Asuntos Jurídicos de esa cartera para direccionar un trabajo de auditoría para el banco Bersa hacia un estudio jurídico del que él formaría parte.

En su fallo, Celli sostuvo que “supuesto favorecimiento de amigos no está probado certeramente, y ello queda sólo en un plano presuncional insuficiente para una sentencia condenatoria”. No obstante, en las jornadas de alegatos, el acusador sostuvo que la pertenencia de Borrajo esta acreditada, incluso, por sitios webs de los estudios jurídicos en cuestión.

Claves

Notas más
leidas
© 2021 Página Política
Términos y Condiciones
Política de Privacidad