Lo Último

Jueces de Faltas: La Comuna apeló el fallo judicial

La Municipalidad de Paraná apeló ayer la sentencia emitida por la Sala Segunda de la Cámara Primera en lo Criminal que prohibió al Gobierno del intendente Julio Solanas avanzar en la designación en forma directa de

El fiscal de Estado municipal, Martín Uranga, informó que ayer por la mañana se presentó el escrito ante la misma sala que se expidió sobre el tema y ese tribunal “concede el recurso y lo envía a la Sala Penal y de Procedimientos Constitucionales del Superior Tribunal de Justicia. Una vez que llega (ese trámite se completaría hoy), se presentan los fundamentos del recurso”, dijo Uranga.

En cuanto a los fundamentos de la apelación, explicó que “el procedimiento de designación de jueces de Faltas está en ley 3001 de municipios”, al tiempo que replicó el argumento esgrimido en el fallo respecto de la necesidad de implementar un mecanismo de selección basado en concursos. Para eso, la sentencia menciona la ordenanza 4.220 de 1949, que crea el Estatuto de Estabilidad y Escalafón de Empleados y Obreros Municipales, y se detiene en el artículo 5 de esa norma, que consigna: “Para el ingreso de personal administrativo, la justificación de idoneidad se hará mediante examen o concurso de competencia”.

Al respecto, Uranga indicó que “la ordenanza 4.220 regula el régimen laboral de los empleados públicos y establece formas para los concursos. Sin embargo, de ninguna manera la ordenanza alcanza a los jueces de Faltas, a los funcionarios que tienen estabilidad, creados por la ley 3001. Creemos que la ordenanza no puede modificar la ley provincial, que dice que a los jueces de Faltas los designa el intendente con acuerdo del HCD. Si fuera por concurso no los designaría el intendente”, opinó Uranga.

La actuación judicial en el nombramiento de jueces de Faltas se inició a partir de la presentación de un empleado municipal, profesional de abogacía, que presentó una acción de prohibición ante el tribunal, objetando el mecanismo de selección tras considerarlo lesivo a su derecho de eventual aspirante a ocupar dichos cargos. Lo hizo dos días antes de que sesionara el HCD, con la designación de cinco abogados en altos cargos de la Justicia de Faltas como tema principal. El reclamo judicial fue aceptado, dejó en suspenso tales nombramientos y el miércoles se conoció la sentencia definitiva del tribunal ordenando al intendente y al titular del HCD abstenerse de seguir con el proceso.

La decisión del Gobierno municipal de avanzar, a poco de terminar la gestión, con cinco nombramientos -dos, en la titularidad de los Tribunales de Faltas 1 y 3 y tres en las vocalías del Tribunal de Apelaciones de Faltas- provocó polémica y la disconformidad en sectores gremiales y en las autoridades electas. El malestar apuntó a la modalidad de selección, puesto que los nombres son propuestos “discrecionalmente”, según se dijo, por el Ejecutivo y aprobados por el Concejo. Así las cosas, los actuales postulantes tienen alguna vinculación con la gestión.

Claves

Notas más
leidas
© 2021 Página Política
Términos y Condiciones
Política de Privacidad