La relación entre el Partido Justicialista y el kirchnerismo, las estrategias de construcción política de Néstor y Cristina, el rol de los gobernadores y los intendentes, la aparición de Sergio Massa y lo que algunos definen como “fin de ciclo”. Fueron estos algunos de los temas analizados en un panel del XI Congreso Nacional de Ciencia Política, en Paraná, por los politólogos Germán Lodola, Luis Tonelli y Andrés Malamud.

Lodola, politólogo, investigador y docente de la Universidad Torcuato Di Tella, comenzó apuntando a la estrategia de despejotización a la que apeló el kirchnerismo, aunque con perfiles distintos según se miren los gobiernos de Néstor o el de Cristina.

“El PJ es igual a gobernadores e intedentendes, es territorial. La estrategia de Néstor fue la despejotización desde adentro. Apostó a la transversalidad, las coaliciones con los sindicatos, que no eran los Gordos sino Hugo Moyano, los movimientos territoriales. La estructura del PJ se debilita, entre otras razones, porque se debilita la estructura de los gobernadores a partir de que reestructuran la deuda pública provincial. Desde entonces, las provincias le deben a la Nación, ya no la banca privada. Y la Nación tuvo en sus manos la posibilidad del ahogo financiero para debilitar el poder político de los gobernadores y de los intendentes, lo que es lo mismo que debilitar al PJ”, describió la etapa de Néstor Kirchner que supuso un cambio en la relación de fuerzas puertas adentro del partido de gobierno.

“Con Cristina cambia. Hay también una despejotización pero desde afuera. Por decirlo claro, en 2011 quién ganó. Ganó La Cámpora y ganó Cristina. No ganaron ni los gobernadores, a los que Cristina debilitó y puenteó, ni ganaron los intendentes. Cristina crea una estrategia de coaliciones donde le da poco espacio al PJ territorial. Hay entonces un organismo intermedio, el camporismo, que no es peronismo en el sentido de partido. Y se van los sindicatos, la transversalidad se acabó y los gobernadores siguen siendo débiles”, definió Lodola.

En este marco, el especialista apostó que “el Frente para la Victoria es una sigla establecida”, con identidad propia en este contexto electoral.

El elemento que surge y modifica el escenario, la candidatura de Sergio Massa, “no es trivial”. Lodola entiende que es este elemento el que obliga a un cambio de estrategia: “Cristina esta obligada a pejotizar lo despejotizado y la opción por los intendentes en las listas debe leerse en esta repejotización, es ir a buscar el PJ que es territorial. No era la estrategia original. Cristina tuvo que volver al peronismo y esto es fruto de la candidatura de Massa”, enfatizó.

Massa y el voto económico

Otra consecuencia del surgimiento del Massa hay que analizarla desde el comportamiento electoral.

“¿Qué fue el 54 por ciento del voto a Cristina en 2011? Es un voto económico, la gente que comparte y la que no comparte el proyecto vota al gobierno porque le va bien”, dijo y añadió ese caudal al del “voto según composición social, los más pobres, los de más bajo nivel educativo, los de menores ingreso, los peronistas, votan a Cristina”. “Hay en el 54 por ciento una combinación del voto económico, de clase media, media alta, la urbanidad, y el voto peronista”, concluyó.

El escenario es otro en el presente: “Se fue el voto económico. La economía anda mal y a esto se agrega la corrupción. Corrupción, más retracción económica: se va el voto económico. Y vota a Massa”.

En este contexto, “Cristina hace la ciencia política le indica que tiene que hacer, apostar al votante nuclear, desechar el voto switch. El voto nuclear es el 35 por ciento. Y hoy por hoy con 35 por ciento se pueden hacer muchas cosas”.

2015 y después

El segundo impacto de la aparición de Massa es que “obliga al kirchnerismo a pensar que por ahí la reelección no es posible. Y es aquí que aparecen los que dicen ‘ahora no te acompaño, por ahí después en la Cámara de Diputados negociamos algo, pero la reelección no se negocia, en esta no te acompañamos”.

“Evidentemente hay un proceso transicional hacia un estado diferente. No me gusta la palabra fin de ciclo. Hay una transición, en un escenario de elección pareja con un Frente Para la Victoria, diferente del justicialismo”, pronosticó.

Identidad K

Habló luego sobre el futuro del kirchnerismo como expresión política. “El kirchnerismo no es sólo un proyecto político, exclusivamente en torno a la caja. Generó convicciones, emocionó y emocionó a gente que antes no se emocionaba. Esa gente ¿dónde va? El peronismo se reacomoda. Es diferente. El Frente Para la Victoria no es sólo una sigla si no la constitución de una organización política que si no está en el poder va a tener más problemas que si está en el poder”, aseveró.

“El Frente Para la Victoria vino para quedarse. Tiene dos componentes que no tiene otra fuerza política: una organización fuerte y un perfil programático fuerte. Es difícil discutirle programáticamente porque transformó. Massa entra con música de Coldplay y se presenta en el programa de Tortonese. El kirchnerismo te discute política, es programático, es pragmatismo pero es convicciones. Me cuesta creer que desaparezca”, concluyó.