Fue un punto del que poco se habló en las cinco horas de exposiciones que este miércoles precedieron a la sanción de la reforma previsional en la Cámara de Diputados: las decisiones políticas que potenciaron el déficit de la Caja de Jubilaciones de Entre Ríos.

Tras una referencia histórica que partió de la creación de la Caja en 1949, el legislador del Movimiento Social Entrerriano marcó la “situación de quebranto a la que se estaba llevando a la Caja de Jubilaciones” a lo largo de los sucesivos gobiernos provinciales.

Se refirió a “decisiones políticas que pusieron en riesgo la sustentabilidad y el principio de solidaridad de la Caja de Jubilaciones”, en las que nada tuvo que ver Frigerio.

“No fue este gobernador el que incorporó miles de jubilados sin aportes del gobierno nacional de salud y educación”; ni el que “privatizó la empresa de energía” para que hoy el sector tenga 669 jubilados y solo 28 aportantes;  ni el que “privatizó una palanca financiera estratégica para el desarrollo como el Banco de Entre Ríos”, que hoy tiene 1.114 jubilados y sólo 30 aportantes y “los que se jubilaron por Anses le hicieron juicio a provincia que insumen el 80% del presupuesto de Fiscalía de Estado para cubrir esas demandas”.

Maier recordó además que tampoco fue Frigerio quien “permitió que se construyan 16 cajas municipales, llevándose los activos y dejando los pasivos en el sistema previsional”, ni el que “incorporó leyes de jubilación anticipada sin cumplir con los preceptos fundamentales para tener un derecho jubilatorio: muerte, invalidez o edad avanzada”.

Valoró que la reforma de Frigerio ya no va a permitir “jubilar a cientos de personas que compraban en cajas de otras provincias años y venían a jubilarse a Entre Ríos”, o algunos otros “vicios”, como “tener años de antigüedad por un sistema como el docente y jubilarse con los haberes de otra repartición más jerarquizada”, o que “por mucho tiempo se cobren beneficios con personas muertas”.

 

Exprés era los de antes

Maier rechazó de plano que el proyecto de reforma previsional haya recibido un tratamiento exprés en la Legislatura.

Recordó que en los gobiernos peronistas anteriores hubo cinco intentos de reforma y se preguntó “¿Qué valoración política tenían en ese momento los gobernadores?”, para lamentar que “no hayan podido dar la sustentabilidad al sistema”.

“Estamos a tres años de un vaticinio de que el sistema previsional entrerriano iba a volar por los aires. No es un tratamiento exprés. La dirigencia política y la gremial lo sabían”, reprochó.

“La 8.732 fue exprés”, distinguió, al recordar que “cuando entró al recinto el presidente del bloque de la mayoría le pidió a secretaría que lea la carilla de la argumentación” y que la oposición no acompañó porque no había tenido tiempo siquiera de leer el proyecto.

“Los bombos que están afuera también estaban en ese momento, porque después de la ley previsional seguía la ley de emergencia del Estado que tuvo como triste final la 8.706 de despidos de trabajadores”, remarcó.

“Hoy se construyó de manera diferente. En campaña todos aludían a la necesidad de tomar medidas sobre la Caja. Pero fue este gobernador quien se reunió con representante de los trabajadores y con todo el arco político” para “recién después mandar un proyecto de ley”.

“Nadie desconocía lo que se estaba tratando y el proyecto ingresó por la cámara sin garantía constitucional de mayoría”, donde “todos pudieron aportar”, destacó el legislador de extracción peronista.

Fuente: Página Política