Lo Último

Texto del dictamen de la minoría

A continuación el texto del dictamen de la minoría, cuya autoría es de la diputada Lucy Grimalt, y que firmaron los radicales.

Honorable Cámara:

La minoría de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Juicio Político considerado el expediente de Juicio Político contra el miembro del Superior Tribunal de Justicia Provincial e integrante del Tribunal Electoral de la Provincia, Doctor Emilio Aroldo Eduardo Castrillón, promovido por el Senador por el Departamento Gualeguaychú, Doctor Julio Majul (Expediente Nº 16134) y por los Doctores Jaime Martinez Garbino, Gerardo Senkman, Rodolfo Iparraguirre, Ruben Paglioto, Juan Alberto Acebal, Santiago Reggiardo y otros ( Expte. Nº 16199); por las razones que se expresan en el informe que la integra, aconseja su aprobación en los mismos términos presentados:

LA COMISION DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES Y JUICIO POLÍTICO

RESUELVE:

Art. 1º.- Aprobar el Informe final de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Juicio Político producido en los Expedientes unificados Nºs 16134 y 16199, que forma parte integrante de la presente y por el cuál se dispone llevar adelante la acusación, por ante la Cámara de Senadores, contra el vocal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Doctor Emilio Aroldo Eduardo Castrillón por encontrar la conducta del magistrado investigado como susceptible de constituir falta grave en los términos del artículo 157 de la Constitución Provincial.

Art. 2º- Suspender en sus funciones al Señor Vocal del Superior Tribunal de Justicia, Doctor Emilio Aroldo Eduardo Castrillón hasta tanto se pronuncie el Honorable Senado de la Provincia respecto del Juicio Político aceptado.

Art. 3º.- Comunicar al Superior Tribunal de Justicia de la presente a los efectos de que proceda conforme el artículo 104 in fine de la Constitución Provincial.

Art. 4º.- Aprobada que sea la presente disponer que, la Presidencia de la Cámara de Diputados, realice la convocataria a sesión correspondiente, a los fines de nominar a los cinco miembros que conformarán la Comisión que sostendrá la presente acusación ante la Cámara de Senadores de conformidad con el artículo 105 de la Constitución Provincial. Fecho lo cuál producirá las comunicaciones pertinentes.

Art. 5º.- Comuníquese, etc.

Sala de Comisiones, Paraná 28 de agosto de 2007.-

INFORME FINAL DE LA COMISION DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES Y JUICIO POLÍTICO EN LOS EXPEDIENTES Nºs. 16134 y 16199

Honorable Cámara de Diputados:

El presente Juicio Político contra el miembro del Superior Tribunal de Justicia Emilio Aroldo Eduardo Castrillón, integrante a su vez, del Tribunal Electoral de la Provincia ha sido promovido originariamente por el Senador del departamento Gualeguychú, Doctor Julio Majul en fecha 2/5/05, a través de las actuaciones que resultaron identificadas con el Nº 16134. En ellas denuncia como “inconducta” del magistrado, la participación en un programa periodístico radial en una emisora de FM de La Paz, el domingo 18 de marzo del corriente, fecha en la que se celebraron las elecciones generales provinciales y municipales. En dicha oportunidad el denunciado intervino haciendo comentarios de naturaleza política, que demostraban inequívocamente una adhesión fervorosa al gobierno “bustista”, y en ocasiones groseramente burlonas de la intendente local por haber perdido la elección; considerando que tal conducta quebrantaba el artículo 157 de la Constitución Provincial. Ello así puesto que importaba inmiscuirse en actividades políticas, a través de su actuación como periodista de la FM Vida durante la realización y con posterioridad al cierre del acto eleccionario. Lo cuál da motivos suficientes para la formación de causa y ofreciendo prueba.

A posteriori, el 20/6/07, abogados del foro local interponen denuncia por el mismo hecho, la cuál fue identificadas con el Nº de Expediente 16199 y se acumuló con la anterior en virtud de la resolución adoptada el día 4 de julio del corriente, documentada en el Acta 59 de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Juicio Político obrante a fs. 133 del Libro de Actas de la misma; la cuál fue instrumentada y agregada a fs. 67.

Esta segunda presentación ofrece un cúmulo de elementos probatorios de distinta índole: documental – impresa y grabada – que se acompaña, informativa y testimonial. En todas esas pruebas se identifican los medios de corroboración de su autenticidad.

Corresponde tener presente que esta segunda denuncia incorpora un hecho nuevo que aporta un segundo cargo: esto es, la pretensión del Doctor Castrillón de ser candidato a convencional constituyente; aspiración sobre la que, el manifiesta que debería hablar con el Doctor Busti y con la actual conducción del Justicialismo de La Paz. Esta pretensión confesada por el denunciado está inserta en “El Diario” de Paraná de fecha 18/5/07, ejemplar acompañado por los denunciantes. El segundo hecho importa una vinculación con corporación o centro político, también censurado por la Constitución Provincial.

En definitiva, los cargos contenidos en ambas presentaciones encuadrarían dentro de las previsiones del artículo 157 de la Constitución Provincial, por lo cuál se impone sustanciar el procedimiento tendiente determinar la responsabilidad del denunciado conforme el la tramitación prevista en los artículos 100 a 105 de la Constitución Provincial. Resolución adoptada en fecha 4/7/07.

A pesar de la frondosidad de la prueba de cargo ofrecida, la mayoría de la Comisión decidió, de manera expresa, su no producción tal como surge del Acta de Comisión Nº 60, de fecha 21 de agosto del corriente, pese a la actitud de legisladores de la minoría que instaron reiteradamente que se la provea de conformidad tal como surge de los requerimientos obrantes a fs. 7, 8, 87 y 88 de estas actuaciones.

En rigor, la mayoría de la Comisión sólo proveyó una única prueba que consistió en un pedido de informes a la emisora FM “Vida” de La Paz, radio a través de la cuál el Doctor Castrillón efectuó las manifestaciones que se le imputan como primer cargo.

Con relación al segundo hecho supra individualizado (párrafo cuarto), los representantes de la mayoría de la Comisión no realizó ningún acto investigativo, ignorándolo totalmente.

Por lo expuesto, la no producción de los cuantiosos elementos de convicción ofrecidos y la no consideración y examen del segundo hecho exteriorizan una actitud reticente por parte de la mayoría de la Comisión que se traduce en una investigación incompleta, que impide lograr un estado de certeza respecto de la verdad de los hechos.

Es principio universal en materia instructoria, que para arribar a un pronunciamiento liberador se requieren como presupuestos, dos extremos: a) investigación agotada (que no prueba pendiente de producir) y b) indubitabilidad de la conducta del inculpado. Ninguno de esos recaudos se dan en el sub examen .

Según lo expresado precedentemente sólo se produjo una prueba: la informativa a la radio emisora cuyo responde luce a fs. 74 a 76. Del mismo surge que la oficiada no cuenta, “a la fecha de la notificación” con las grabaciones requeridas, pero sin embargo, aparecen hechos significativos y relevantes que confirman el contenido cargosos de las denuncias.

Efectivamente, a través de él pueden acreditarse hechos que comprometen la conducta politizada del denunciado. Así queda establecido que: 1) Que el Dr. Castrillón se encontraba el día 18 de marzo de 2007 en la ciudad de La Paz, lugar en donde se encuentra ubicada la radio en la cuál realizó las manifestaciones que se le endilgan; 2) Que el Dr. Castrillón condujo su programa radial en el horario habitual de las 8 a las 10,30 de la mañana; 3) Que realizó declaraciones radiales luego de sufragar; y 4) que al cierre del comicio colaboró con la programación especial de cobertura del escrutinio difundiendo los datos de las mesas escrutadas.

Esta probanza, por sí, tiene entidad suficiente para fundar un pronunciamiento positivo sobre la responsabilidad del inculpado. Es decir, que los hechos denunciados tienen verosimilitud. Mucho más si a aquella le adicionamos otros elementos de convicción incorporados a estas actuaciones: publicaciones periodísticas electrónicas de fs. 9 a 22 y de fs. 47 y 48; desgrabaciones textuales de programas periodísticos emitidas de manera escrita por la agencia de insumos periodísticos “Textual” agregadas a fs. 33 a 46 en las cuáles se entrevista al Dr. Castrillón y en las que admite su participación en los programas radiales con contenido político-electoral, las grabaciones de las mismas cuya reproducción se produjo conforme se desprende del acta de de fs. 112. Todo ello impide llegar a un pronunciamiento liberador por la inexistencia del estado de certeza en que aquel debe fundarse para desestimar la acusación.

El despacho de mayoría no ha hecho una adecuada valoración del plexo probatorio descripto, por ello su conclusión es vulnerable y desajustada a derecho, criterio que los firmantes del presente rechazan.

Los hechos cometidos por el Doctor Castrillón son de una enorme gravedad, pues además de transgredir seriamente la Constitución y al haber adquirido una enorme repercusión pública lesionan los principios del republicanismo que consagra la división de poderes y la imparcialidad de los jueces.

La actuación de Castrillón en la lectura de los cómputos y en la entrevista a Rossi, – sin entrar juzgar al denunciado, atribución que corresponde al H. Senado de la Provincia – en emisiones de una radio dando a conocer resultados electorales, de mesas sobre las que hipotéticamente podría caber algún tipo de impugnación que amerite su intervención posterior como miembro del Tribunal Electoral, como así también estar presente en un programa radial en el que se entrevistan a candidatos de alguna parcialidad política participante en la contienda, aún cuando no se hubiere probado plenamente hasta aquí, su participación en el hecho, como tampoco en las supuestas descalificaciones hacia la oposición al oficialismo, violentaría las disposiciones constitucionales y la Ley orgánica de Tribunales. Independencia, objetividad y decoro es lo menos que es dable esperar a los magistrados de la provincia.

Su no sanción adquiere también gravedad institucional y siembran el desconcierto y el descreimiento en la opinión pública. En consecuencia se impone extremar el celo a la hora de su examen y resolución.

Por lo tanto, el estado procesal de esas actuaciones determinan que existe mérito para llegar a un informe asertivo de responsabilidad del Doctor Castrillón y consecuentemente corresponde llevar adelante la acusación contra éste último de acuerdo a las previsiones del artículo 104, siguientes y concordantes de la Constitución Provincial, por haber hallado su conducta incursa en la causal de “falta grave” que justifica llevar adelante el juicio político instado, conforme el artículo 157 de la Carta Magna Provincial.

Claves

Notas más
leidas
© 2021 Página Política
Términos y Condiciones
Política de Privacidad