La agrupación Frente de Unidad Estudiantes en Lucha de la Facultad de Ciencias de la Educación envió a Página Política una declaración en la que se fija posición acerca de lo sucedido el sábado, en Villaguay, en oportunidad de elegirse los consejeros superiores por el claustro estudiantil de la UNER.

Ese día se proclamó como ganadora la única lista oficialmente presentada, denominada “Dos Costas”, identificada con el rector Jorge Gerard. Pero el FUEL junto a otros grupos independientes y de fuerzas de la oposición había conformado un espacio que quedó fuera de competencia por haberse presentado con siete minutos después de vencido el plazo.

En este marco, y tras la publicación en este medio del balance realizado por “Dos Costas”, el FUEL y sus consejeros directivos estudiantiles plantearon su posición y dieron a conocer los ejes de trabajo que el grupo se dio para el trabajo militante en la Universidad, más allá de haber quedado fuera del Consejo Superior.

“Deseamos comunicar a todos nuestros compañeros lo acontecido en la reunión del Colegio Electoral Estudiantil de la UNER durante el sábado último en la facultad de Kinesiología de la ciudad de Villaguay. En dicha reunión resultó no-electa la lista “Dos Costas”, única presentada oficialmente y referenciada en la figura del rector Gerard, ya que la lista “Nuevo FULPE” (Frente Unido de Lucha y Participación Estudiantil) –que el FUEL integró- no fue aceptada por haberse presentado 7 minutos por fuera del plazo de tiempo estipulado. Es nuestra intención y deber presentar los hechos tal como se dieron”, se afirmó.

El grupo explicó en primer término que el Consejo Superior es el órgano máximo de gobierno de la universidad; que está integrado por el rector, los decanos de las nueve facultades y por consejeros que representan a los distintos claustros: docentes, graduados, estudiantes y no docentes. Una vez al año, los consejeros directivos estudiantiles de las nueve facultades se reúnen para votar y elegir seis consejeros estudiantiles superiores, que son quienes representarán a los estudiantes de todas las facultades en el Consejo Superior de la Universidad.

Una vez iniciado el acto electoral se dio un plazo de 60 minutos para confeccionar y presentar las listas a votar. El mismo corría entre las 16.15 y las 17.15 horas. Siempre según el relato de los firmantes de la declaración, “en ese momento Fernando Peñaloza y Ramiro García Valentinuz, los consejeros directivos estudiantiles del FUEL que en carácter de electores concurrieron al acto (las otras dos consejeras de la facultad fueron Milena Ceccato y Clara Sidler, por la Agrupación La Colectiva), nos reunimos con otros consejeros delas facultades de Trabajo Social, Ingeniería y Ciencias Agropecuarias, pertenecientes a las agrupaciones La Nueva Corriente (Bioingeniería), NuevoAgro (Agronomía) y PUA (Trabajo Social)”.

“Avanzamos en debates y acuerdos para elaborar un programa que acompañe la presentación de una lista, en vistas de que la unidad expresada en el Nuevo FULPE no represente solamente un pacto electoral por fuera de la realidad que estamos viviendo como estudiantes y marque un camino a seguir de ahora en más, de trabajo en conjunto e iniciativas políticas en los que confluyan estudiantes de las cuatro facultades. Pusimos como principio de unidad que el Frente tiene que ser programático, poner por encima las necesidades estudiantiles insatisfechas y la democratización de estos espacios, y no seguir la lógica de ‘unirse con quien sea con tal de entrar en el Consejo Superior”, puso en la balanza el sector.

El texto da cuenta luego del debate alcanzado; explicita el modo en que se armó la propuesta entre todos los grupos, a excepción de PUA que eligió no nominar a alguien de su espacio para la lista. “El tiempo que dedicamos a debatir y concretar democráticamente nuestros acuerdos retrasó la confección de la lista, que presentamos en forma completa a las 17.22 horas, siete minutos por fuera de lo que establece el reglamento. Es lo sucedido a partir de este momento lo que nos indigna y representa los criterios y el sistema que rigen las instancias electorales y supuestamente democráticas de nuestra Universidad, que demostraron más que nunca contrastar y enfrentar la democracia con la burocracia, con el triste resultado de la burocracia como la ganadora de esta absurda contienda”, cuestionó FUEL.

“Burocracia por sobre la democracia”

“La secretaria General de la UNER, presidente del Colegio Electoral a cargo del acto -y de la resolución del conflicto que ocasionamos-, se desentiende en ese momento de su responsabilidad y la traspasa al abogado que debía fiscalizar los comicios. Ya de inicio, dicha Presidente podría haber aceptado la lista presentada fuera de término, sentando en acta la irregularidad e incluso dejando abierta la posibilidad de que nuestra lista fuera impugnada una vez finalizadas las elecciones. Esa decisión implica el incumplimiento del Reglamento, sí, pero se trata de una cuestión política y no burocrático-administrativa, cuya resolución implica el primado, o de la democracia o de la burocracia. Siendo 7 minutos de demora la causa del conflicto”, continúa el relato.

El abogado decide una medida “aún más preocupante”. “Somete a votación de todo el Colegio Electoral la aceptación de nuestra lista, siendo la unanimidad el criterio democrático y no la mayoría versus minoría. Esto es, si un sólo consejero directivo estudiantil de los 36 que conformaban el Colegio levantaba la mano en contra, ello bastaría para rechazar nuestra presentación. Observemos dos elementos. Primero, los electores son estudiantes de distintas agrupaciones y fuerzas políticas, muchas de las cuales no ven a las que integraríamos el Nuevo FULPE precisamente como amigos. ¿No se tendencializa un poco esta ridícula votación? Segundo: aún con la posibilidad de que los 36 electores hubieran decidido aceptar nuestra lista, dando lugar a la pluralidad de expresiones -opción que no descartamos a priori- el salón estaba lleno de estudiantes, la mayoría de los cuales eran de distintas agrupaciones pero no consejeros directivos, y por lo tanto ¡no eran electores!”, planteó su queja la agrupación. “Justamente, los pocos que levantaron la mano en contra de la aceptación no eran consejeros directivos, ya que no concurrieron luego a firmar el acta que debimos firmar los mismos. Prueba de la irregularidad e irresponsabilidad delas autoridades de la UNER”, se denunció.

“Ocurrido esto, se decidió finalmente rechazar la presentación de la lista Nuevo FULPE y proclamar como ganadora a la única lista presentada oficialmente, la “Dos Costas”, se concluye.

Tras lo sucedido el grupo manifestó su autocrítica “por no haber estado a la altura de las circunstancias, o, mejor dicho, por no haber sabido jugar al juego de la burocracia como sus reglas lo indican”. “Pedimos disculpas a todos los estudiantes de la facultad por no haber podido garantizar la posibilidad de que un Frente como el Nuevo FULPE pueda formar parte del Consejo Superior. Perdimos así la posibilidad de, aunque sea en minoría, llevar al mismo oficialmente los reclamos, luchas y necesidades estudiantiles que hoy se ignoran, para así ofrecer una alternativa a la obsecuencia y obediencia a nuestro rector que vemos representadas en la lista “Dos Costas” y sus consejeros, fielmente expresas en las declaraciones de quien encabezó esa lista”, se expresó.

No obstante, afirmaron que “lo acontecido lejos está de tirarnos atrás o acercarnos al escepticismo”. “Sabemos que lo más importante no está en ocupar lugares en el Consejo Superior ni en negociar desde allí con el rabo entre las piernas alguna que otra concesión que la bondad del rector Gerard –funcionario de la dictadura desde 1980, nunca dejaremos de decirlo- destine a los estudiantes. En todo caso tomamos a esa instancia como un espacio más de lucha por el avance de los derechos estudiantiles, por eso confluimos con las fuerzas que lo hicimos, acordamos el programa que armamos y mantenemos presente la lucha incluso en el nombre”, destacó la agrupación.

“Lo hicimos como lo venimos haciendo: con independencia y autonomía de las autoridades, del gobierno y de las agrupaciones que transen con ellos; bregando por la unidad y el acuerdo programático, en camino a pelear por resolver las necesidades insatisfechas, porque sabemos que ni esta gestión ni este gobierno nos benefician con sus políticas; y apuntando siempre a impulsar el debate y desatar la lucha estudiantil, como forma histórica y actual más importante para avanzar hacia la educación y la universidad que necesitamos”, concluye el texto.