El jueves, en el Salón de los Escudos de la Casa de Gobierno, continuó el debate sobre la reforma previsional. Ante las comisiones de Presupuesto y Hacienda, y de Asuntos Constitucionales y Acuerdos del Senado, los trabajadores estatales nucleados en ATE expusieron sus reparos ante la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo provincial, la cual busca modificar la Ley 8.732.1

ATE fue la primera organización en sentar su postura, con una intervención de su secretario General, Oscar Muntes, junto al secretario de Organización, Víctor Sartori. El eje del conflicto, en los términos del gremios es “quién paga el déficit”.

El gremio rechaza la posibilidad de ser el chivo expiatorio de la crisis del sistema. “No somos los responsables de este déficit, fueron los que tuvieron la responsabilidad de gobernar”, sentenció Muntes ante los legisladores.

Para el sindicato, la iniciativa oficial es contraria a los trabajadores y trabajadoras, desnaturalizando el espíritu solidario del sistema previsional entrerriano. En esa línea, ATE cuestionó los argumentos de “emergencia” que fundamentan el proyecto y afirmó que la consecuencia real será una pérdida significativa del poder adquisitivo y una degradación del haber jubilatorio.

Se puso el acento en los siguientes aspectos:

• “Destrucción del 82% móvil”: ATE advirtió que, de aprobarse la iniciativa, las jubilaciones caerían a niveles del 61% del salario, y en casos de jubilaciones diferenciadas, hasta un 51%.
• Carga sobre el trabajador: Se cuestionó el aumento del aporte previsional, que, sumado a la caída de los haberes, configura un escenario de “ajuste brutal”.
• Litigiosidad: representantes de otros sectores, como la UEJN (judiciales) calificaron al proyecto como “regresivo” y anticiparon que, de aplicarse, será una “usina de litigios asegurada”.

ATE y los demás gremios presentes (AJER y UEJN de judiciales y APLER del personal de la Leigslatura) postularon la necesidad de otro camino. Sartori hizo hincapié en la necesidad de considerar el proyecto presentado previamente por la Multisectorial en la Cámara de Diputados, el cual plantea un fideicomiso de sustentabilidad para la Caja como vía alternativa.

La postura unificada de los trabajadores públicos es que el déficit “no debe caer en las espaldas de los trabajadores”. Con este encuentro, la discusión en el Senado ha quedado formalmente abierta, aunque las posturas parecen irreconciliables: mientras el oficialismo busca avanzar en las modificaciones en nombre de la sostenibilidad, los gremios advierten que la propuesta vigente atenta contra la paz social y la justicia previsional.

En el espacio abierto para las preguntas o el diálogo, se abordaron temas como la afectación de haberes de jubilados actuales, paridad de género, cálculos y datos específicos, y más detalles sobre el proyecto de ley que los gremios elaboraron y presentaron en la Cámara de Diputados.

Presencias

Estuvieron presentes los senadores Jaime Benedetti (Gualeguaychú – Juntos Por Entre Ríos); Marcelo Berthet (San Salvador – Más Para Entre Ríos); Casiano Otaegui (Gualeguay – Juntos por Entre Ríos); Ramiro Favre (Colón – Juntos Por Entre Ríos); Gladys Domínguez (Feliciano – Peronismo Federal); Nancy Miranda (Federal – Más Para Entre Ríos); Rafael Cavagna (Nogoyá – Juntos por Entre Ríos); Patricia Díaz (La Paz – Más para Entre Ríos); Claudia Silva (Paraná – Más para Entre Ríos); Víctor Sanzberro (Victoria – Más Para Entre Ríos); Rubén Dal Molín (Federación – Juntos por Entre Ríos); Juan Conti (Tala – Más Para Entre Ríos); Gloria Cozzi (Concordia – Juntos por Entre Ríos); y Hernán Méndez (Islas – Juntos Por Entre Ríos).

Fuente: Página Política