El legislador radical por Entre Ríos, Atilio Benedetti, expuso en la Cámara Baja del Congreso de la Nación, votó positivamente la generalidad de la iniciativa pero mostró disidencia con el artículo 210.
En primer lugar, Benedetti reconoció el trabajo que llevó a cabo el del bloque de la Unión Cívica Radical desde principios de enero “para tener propuestas que modifiquen, ordenen y hagan razonable un complejísimo proyecto de ley”.
En este marco el diputado destacó al presidente del bloque de la UCR, Rodrigo De Loredo, que “ante la complejidad del proyecto de ley tuvo que caracterizar el proyecto de ley recurriendo a una metáfora borgeana”. Además, Benedetti anunció que, al igual que el resto de la UCR, votará a favor en general.
En segundo lugar, el legislador puso énfasis en el artículo 210 del proyecto que refiere a adherir a la República Argentina a la Convención Internacional sobre la Protección de Nuevas Variedades Vegetales del año 1991.
“Este convenio internacional viene a modificar frontalmente muchas disposiciones de nuestra legislación vigente: La Ley de Semillas, el convenio por el cual nos regimos hasta ahora que es el supouse 78, el mismo que tienen países del Mercosur”.
El legislador también advirtió que “debemos tener muchísimo cuidado con otro tratado internacional sobre recursos filogenéticos para alimentación y agricultura ratificado por la ley Nº 27.182”.
“Mire presidente, estas pocas palabras que contienen este artículo vienen a desconsiderar el enorme trabajo que se llevó adelante en la Comisión de Cultura y Ganadería en el año 2018 donde los distintos sectores se pusieron de acuerdo, obtuvimos un dictamen para poder avanzar y actualizar nuestra legislación”, recapituló Benedetti.
Posteriormente el entrerriano continuó refiriéndose al punto 210 de la iniciativa: “Estas 15 palabras también significan todo un cambio, han sido justificadas por altas autoridades de la Secretaría de Agricultura y Ganadería como la resolución al problema de la falta de productividad del principal cultivo argentino”.
En este sentido, por un lado el legislador enunció: “Consideramos que una decisión de esta magnitud debe ser aprobada, en todo caso, a través de una ley especial porque es compleja”. Por otra parte, Benedetti expresó su preocupación: “Las autoridades de la Secretaría han puesto en la falta de actualización legislativa a la competitividad de nuestra producción agropecuaria y esto habla de que se está perdiendo el norte”.
Respecto a esto último, Benedetti señaló que “la productividad agropecuaria también tiene un socio que se está llevando un tercio de lo que produce” y expresó: “Esta es la diferencia que tenemos con Brasil y el resto de los países del Mercosur, es lo que hace desde hace 20 años estén estancadas la competitividad y la producción en Argentina que desde aquel momento no aumenta”.
Además, el legislador puntualizó: “La principal cuestión es abordar lo que significa ese desequilibrio de tener un Estado que se está quedando con una buena parte de la producción y esto no ha resuelto ningún problema en Argentina, seguimos con la misma pobreza y una producción y generación de dólares estancada”.
“Esto no es el paquete tecnológico, también significa fertilizante, servicios de calidad, no es solo un problema de genética, flaco servicio estaríamos haciendo si lo que nosotros estamos tratando es a través de una legislación dar garantías solamente a un sector, a los generadores de biotecnologías que tienen que ser remunerados, pero está claro que es un conflicto de intereses como en todo el mundo y por eso precisamos una ley en particular”.
Posteriormente, Benedetti indicó: “Para no extenderme más de la cuenta, también para celebrar que con el trabajo de la Unión Cívica Radical y de otros bloques que quieren darle herramientas a este gobierno, por lo menos que no aumenten las retenciones porque esa es la traba que tiene las distintas producciones argentinas y no les permiten crecer”.
“Si no se retira este proyecto por parte del oficialismo, que merece una discusión particular porque tenemos antecedentes, acuerdos, trabajo y coincidencias entre distintos sectores políticos, anticipo mi voto en contra”, cerró el diputado.
Fuente: Página Política
