El fallecimiento de Sergio Montiel clausura una etapa de la política entrerriana caracterizada por su férreo ejercicio del liderazgo, que convencía tanto como generaba resistencia, sea desde el gobierno provincial o como opositor, al interior mismo de la Unión Cívica Radical. Valorado, respetado y hasta odiado, lo que nadie podrá negar del dirigente nacido en 1927, en Concepción del Uruguay, es que fue un hombre de sólida formación y convicciones firmes, incluso hasta incurrir y persistir en errores tácticos y de diagnóstico.
El solo repaso de algunas de sus iniciativas, sembradas durante la gestión 1983–1987 o 1999–2003, aún en medio de una conflictividad social focalizada o extendida, dan la pauta de que se trataba de un político de ideas, interesado en vincular el presente a un mañana: el cruce subfluvial del gasoducto, la multiplicación de escuelas rurales y en general la extensión de servicios para fortalecer el arraigo, el apoyo al movimiento cooperativo, la gestión para instalar una Facultad de Ingeniería en Oro Verde junto a la decisión posterior en otro plano de crear la Universidad Autónoma de Entre Ríos (Uader), la puesta en marcha de un laboratorio productor de vacuna antiaftosa antes de que lo exigiera la Unión Europea, la incorporación desde el Banco de Entre Ríos de créditos a valor producto, la formación de la Editorial de Entre Ríos para que publiquen autores entrerrianos, la instauración de la pensión al mérito artístico conocida como Fray Mocho y el lanzamiento y fortalecimiento del Sistema de Crédito de Entre Ríos (Sidecreer), sin que la enumeración resulte exhaustiva. El otro rasgo característico de su desempeño es el sentido federal que lo llevó a enfrentarse sistemáticamente al poder porteño, lo que despierta un debate respecto de la conveniencia y oportunidad de las refriegas.
Heredero de una cultura política según la cual el voto generaba autoridad suficiente para ejercer el poder hasta los límites formales del mandato en favor del bienestar general, a Montiel le tocó ser protagonista en una sociedad que parecía haber cambiado definitivamente en 1983: por un lado, las demandas se encontraban muy por encima de las posibilidades reales de satisfacción y, por el otro, el contrato ciudadano entre representantes y representados se había vuelto más frágil, lábil, y exigía una actualización permanente de la mano de la participación multisectorial en las decisiones gubernamentales.
Vigencia
Así y todo, logró mantenerse en el centro de la escena política por dos décadas ininterrumpidas, pese a que ganó elecciones tantas veces como las perdió, en medio de disputas no exentas de virulencia con quien fuera su más acérrimo adversario: Jorge Busti. No hay forma de entender el período sin la referencia a estos dos nombres claves, esa es la verdad. Ni manera de explicar la vigencia de su liderazgo sin reparar en que se trató de un tipo de dirigente de los que no se dedica a hacer política en los ratos libres ni únicamente para las elecciones, que ejercía la autoridad en los pequeños y grandes acontecimientos y que jugaba a ganador, sin lugar para indefiniciones o dudas, lo que muchas veces devino en una tendencia por ordenar el mundo en bandos antagónicos.
Aseguran quienes lo conocieron, que la contracara del dirigente hosco, peleador, de ceño fruncido, de mirada intimidante, de determinaciones tajantes y de actitudes poco amables con lo adversario, era ese hombre atento en la cotidianidad, de cautivante conversación y un logrado sentido del humor, que supo edificar amistades reservadas incluso con peronistas, que podía inclinarse a jugar largo rato con las criaturas como si fuera uno más y respetaba a los adultos mayores por el sólo hecho de serlo, incluso entre quienes no exhibían ningún otro mérito que la longevidad.
No obstante, en el imaginario, los bonos federales y la represión de la protesta social que derivó en los hechos de diciembre de 2001, junto a la compra del Hotel Mayorazgo y la del avión Fokker F-28, quedaron asociados de un modo tal a la historia reciente, que ninguna de las explicaciones ni contextualizaciones al respecto lograron revertir.
Lo que está claro, en el mismo sentido, es que apenas terminó su segundo mandato como gobernador y fue alejándose de la actividad política, la Unión Cívica Radical de Entre Ríos fue ingresando a un escenario que no puede caracterizarse sino como de profunda crisis dirigencial, que va quedando en evidencia si se analizan en perspectiva los desempeños electorales desde ese momento.
En fin, que probablemente la labor rigurosa de los cientistas sociales, cuando analicen a fondo el período, ayude a poner cada pieza de esta historia en el lugar que efectivamente le corresponde. Hoy, su evocación está inmersa en la controversia, como parece ser usual con lo reciente en la cultura argentina.
