La fiscal Patricia Yedro está investigando una maniobra que no llegó a concretarse pero que dejó interrogantes.

Se trata de un adelanto por descuentos futuros a empleados municipales que iba a realizar la Municipalidad a la Mutual Modelo por un monto de 1,5 millones de pesos.

La denuncia contra Sergio Varisco y la concejal radical María Marta Zuiani fue presentada por el presidente del Partido Justicialista de Paraná, Gustavo Guzmán. Al Intendente, porque firmó un decreto para ejecutar el pago; y a la edil, por haber acompañado la decisión son su firmado, pero además porque es pareja de Adrián Bruffal, tesorero de la mutual que iba a percibir el adelanto.

Es por eso que se están investigando los supuestos delitos de tráfico de influencias, negociaciones incompatibles con la función pública, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público.

Lo cierto es que el Intendente se presentó este miércoles ante la fiscal. En su indagatoria ratificó lo que había adelantado la defensa: que fue él mismo el que tomó la decisión final de no girar los fondos a la mutual Modelo. Estuvo representado por Rubén Pagliotto y Damián Petenatti, quienes solicitaron el archivo de la causa aduciendo que Varisco, por consejo del secretario Legal y Técnico de la Municipalidad, Walter Rolandelli, dio marcha atrás y, a través del Decreto Número 371, anuló la orden de pago a la entidad financiera.

Yedro, sin embargo, no cerró la causa y este miércoles lo tuvo como testigo.

“No sólo declaró y dio pormenorizadamente su versión de los hechos, sino que además se pudo a disposición de la fiscal para que sin límite alguno le formule todas las preguntas que estimara convenientes”, se jactó Pgliotto de su defendido.

En declaraciones a Página Judicial, narró sobre su representado: “Dejó muy en claro que el hecho es absolutamente lícito, legal y legítimo. Que aunque el adelanto compensatorio se hubiese concretado, ningún menoscabo hubiere sufrido el erario público municipal. Dos motivaciones tuvo en miras para no concretar el adelanto a la mutual: qué hay muecas otras mutuales o entidades sociales que con el mismo criterio podrían pedirle adelantos, lo que lo decidió a evitar una numerosa cantidad de pedidos iguales. Y el otro argumento o fundamento fue que había otras prioridades, que había proveedores de insumos y obra pública a quienes el municipio les debía”.

Varisco – según su representante – “juzgó priorizar a proveedores que tenían acreencias más urgentes. Pero si aún lo hubiese otorgado al adelanto, ningún menoscabo o peligro de incobrabilidad hubiese existido. Porque a la Mutual se le debían 6.500.000 contra 1.500.000 que solicitaban ellos de adelanto a devolver en 10 cuotas más intereses. Esto, además, se hizo en otras gestiones y jamás hubo inconveniente alguno. Nadie denunció nada y jamás dejó abonarse un solo centavo”, sostuvo.

Las entidades mutualistas, que en rigor son financieras o cuevas, fueron las que derrumbaron un sistema crediticio estatal eficiente, como fue Sidecreer.

El vaciamiento de la firma estatal creada por Sergio Montiel se produjo con el desembarco de las mutuales. Éstas fueron beneficiadas con los códigos de descuento y, a la vez, utilizaron la estructura de trabajo de Sidecreer para prestar dinero.

Para este jueves está citado a declarar Rolandelli.