El nuevo Consejo de la Magistratura debutó con una polémica, luego de que se impidiera la jura de los representantes del Colegio la Abogacía de Entre Ríos por no haber cumplido con un artículo de la ley recientemente reformada.
¿Qué pasó? Oficialmente se dijo que la integración propuesta por el Colegio de la Abogacía no respetaba un inciso de la ley recientemente modificada que establece que entre los miembros titulares de ese estamento “al menos una representación deberá tener domicilio real en cualquier punto diferente a la capital provincial”. Por ese motivo se impidió la jura de los miembros titulares y suplentes, cuyos nombres habían surgido de una lista de consenso en la entidad.
El 30 de agosto, el Colegio de la Abogacía presentó una lista de consenso para sus representantes en el Consejo de la Magistratura: Alberto Sampayo y Andrea Saxer, ambos de Paraná, como titulares; y Miguel Bonetti (Paraná) y María Fabiana Danne (Colón), como suplentes. No hubo ninguna observación entonces. De ahí la sorpresa e indignación entre los abogados cuando este miércoles les impidieron la jura.
En el gremio de los abogados admiten que la prescripción de que al menos uno de los representantes titulares debía tener domicilio fuera de Paraná ya estaba en la ley anterior que reglamentaba el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, pero que no se le prestaba atención, sobre todo porque el desempeño de los consejeros es una carga pública honoraria, es decir, no perciben sueldo ni bonificación por la tarea. De ahí que algunos matriculados hablan de “una mano negra” en esta impugnación y otros se atreven a decir que el Consejo de la Magistratura no tiene potestad para impugnar la decisión de ninguno de los estamentos en cuanto a su representación.
Lo cierto es que este miércoles prestaron juramento el resto de los consejeros, salvo María del Luján Giorgio, representante de la Asociación de la Magistratura y funcionarios del Poder Judicial de Entre Ríos, que lo hará la semana que viene.
La información oficial dice que también lo harán los representantes del Colegio de la Abogacía, una vez subsanada la irregularidad. Aunque nadie se anima a asegurar que esto último vaya a suceder. Dependerá de los consensos internos que surjan en el gremio de los abogados. No hay que perder de vista la elección de los consejeros fue el resultado de un consenso entre distintos sectores internos que meses antes habían disputado intensamente la conducción de la entidad.
Así las cosas, esta historia parece que escribirá nuevos capítulos.
(Informe: Juan Cruz Varela, para Página Judicial)
Fuente: Página Política
