Como si fueran compartimentos separados, que lo son aunque de un mismo gobierno, parecieran sestar intacta la pelea entre el intendente Sergio Varisco y su vice Josefina Etienot.
El Ejecutivo Municipal le ganó un juicio a la presidenta del Concejo Deliberante en una causa en la que se puso de relieve un posible conflicto de poderes.
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) falló a favor del Departamento Ejecutivo en un juicio iniciado por la titular del cuerpo deliberativo por la conversión en remunerativos una serie de adicionales del personal del Concejo. El Ejecutivo los anuló. La sentencia dictaminó que Etienot no tenía facultades para otorgar dicho aumento y que sólo son aplicables por el Intendente. Varisco había anulado un decreto de la titular del Concejo Deliberante.
El secretario de Legal y Técnica de la Municipalidad, Walter Rolandelli, sintetizó cómo se planteó el caso y la resolución favorable a la comuna por parte del STJ: “Etienot sacó un decreto en el cual convertía en remunerativos algunos adicionales que cobran los empleados del Concejo Deliberante. Cuando tomamos conocimiento de esto, desde el municipio declaramos la nulidad de ese decreto. Fue por esto que planteó un conflicto de poderes -como se denomina comúnmente-“.
Etienot consideró que poseía atribuciones propias para fijar esa disposición y llevó el caso ante el más alto cuerpo de la justicia entrerriana.
El fallo le resultó adverso y entre las argumentaciones, uno de los vocales, Martín Carbonell, señaló: “El decreto fue dictado sin competencia” y en ese sentido “resulta nulo”. El propio fallo argumenta que “las atribuciones y deberes del presidente del Concejo Deliberante carece de competencia para el dictado de un acto administrativo por el que se modifique el carácter con el cual el DEM (Departamento Ejecutivo Municipal) otorgó un adicional a los agentes municipales, lo que en su caso debió hacerse con la intervención del presidente municipal y el Concejo Deliberante”.
La vocal Claudia Mizawak reafirmó esto último, entendiendo que la decisión de Etienot donde estableció “la adecuación de la liquidación de los adicionales (presentismo, fallo de caja, refrigerio y especial por asistencia) en lo atinente al carácter remunerativo de los mismos, que percibe el personal de dicho cuerpo, vulnera concretas y claras facultades que expresamente el régimen legal aplicable le otorga al titular del Poder Ejecutivo y, en todo caso, al pleno del cuerpo colegiado”.
El fallo está argumentado por los jueces Carbonell, Mizawak, Bernardo Salduna; con las adhesiones de Daniel Carubia y Germán Carlomagno. Se abstuvieron, Ramón Smaldone, Miguel Giorgio, Emilio Castrillón y Susana Medina. Actuaron como abogados por la Municipalidad de Paraná, el secretario de Legal y Técnica, Rolandelli; el fiscal de Estado, Francisco Avero y la subsecretaria de Legal y Técnica, Mariel Varisco. Como letrado por la viceintendenta lo hizo Luis María Campos.
