Daniel Elías es, seguramente, la persona que más conoce todo lo que tenga que ver con lo previsional en Entre Ríos. Lo dicen, incluso, quienes ocupan cargos en la actual administración y le reconocen su trayectoria en ese ámbito, con asesoramientos a otras provincias y países. Pero además, estuvo 16 años al frente de la Caja de Jubilaciones, durante gestiones justicialistas, de las que se hace cargo por haber concretado los intentos .
Es la primera vez que habla con el proyecto de reforma presentado por el gobierno de Rogelio Frigerio. En su paso por el ciclo Plaza Mansilla, que se emite por Canal Once, Elías cuestionó la iniciativa, valoró el momento y llamó a debatir el tema de manera permanente.
A modo de manual, algunas definiciones de la entrevista:
Opinión sobre el debate
“Estoy siguiendo muy de cerca este impulso de reformar el sistema. Creo que es la oportunidad para aportar algo en un tema que es tan sensible. Estoy de acuerdo con que es el momento y lo dije desde el primer momento. Es el tiempo para plantear una reforma, una revisión integral del sistema previsional entrerriano”.
Intentos previos
“Lo digo con el pesar de haber hecho cinco intentos entre 1998 hasta 2020; en el primer intento el gobernador Jorge Busti me encomienda redactar un proyecto de reforma a la ley 8.732 de la cual soy coautor. Tenía pocos años de vigencia la ley. El proyecto tuvo estado parlamentario pero luego de un mes, el propio gobernador retiró el proyecto por considerar que no estaban dadas las condiciones. Hubo luego cuatro intentos más entre 2003 y 2020, pero con proyectos que nunca tuvieron estado parlamentario”.
Es ahora
“Este es el momento. Es de esperar que todos los que tenemos algo para decir lo digamos. Tengo la impresión de que este proyecto tal cual entró es la hipótesis de máxima que plantea el gobierno. Advierto algunas inconsistencias en términos de la redacción y algunas propuestas que son un tanto excesivas. Tal vez la gestión esté decidida a flexibilizar un poco”.
Los 20 años
“Esto de llevar a 20 años la base de cálculo es complejo. En la actualidad se toma el promedio de los últimos 10 años y sobre eso se aplica el 82%. Hoy, la fórmula de los 10 años, es la fórmula más generalizada en todo el país. Incluso la ley nacional la contempla. No conozco una ley provincial que tome 20 ni más de 10 siquiera. Es un tema para revisar. Si llevamos a 20 años, el promedio de la jubilación se reduciría entre un 15 y un 20%, seguro. Sucede que la carrera del empleado público es ascendente, por lo tanto los últimos 10 años son los mejores en general. Es el salario y la capacidad monetaria con la cual el trabajador se acostumbra a vivir. Estirarlo a 20 –o a 30 como era la propuesta inicial– el promedio va a bajar. Está la categoría, la carrera laboral, que en un promedio de 20 años tendrá un impacto muy grande en el haber”.
Municipios que compensan
“Otra cuestión a revisar, se pretende que los municipios que aportan a la caja, si arrojan déficit, (entre lo que se aporta y lo que perciben sus trabajadores de jubilación) esa diferencia la ponga el municipio. Es difícil sostenerlo jurídicamente. ¿Qué naturaleza jurídica tendría ese aporte?”
Aportes extraordinarios
“Hay también una doble imposición en materia de aportes extraordinarios. Se prevén aportes y contribuciones extra, pero la ley ya trae una tabla de aportes extraordinarios, ante el caso de emergencias. Además del aporte ordinario, además del aporte extraordinario, habría un aporte extraordinario de lo extraordinario. Y lo mismo con las contribuciones patronales. Me hace ruido. Creo que esto responde más a un extravío en la redacción de la ley”.
Pensiones
“Otra cuestión es que se impone un impacto muy fuerte, que es la reducción del haber de pensión, del 75% al 70%. Para el pensionado que queda con el beneficio de pensión, sacarle un 5% es mucho. Y creo que no es gravitante para los números de la Caja”.
Invalidez
“Lo mismo para el nuevo haber jubilatorio para la pensión por invalidez, que pasa del 82 al 70. ¿Por qué castigar al trabajador que padece una enfermedad? ¿Por qué lo vamos a castigar con un haber jubilatorio de segunda? Lo tratamos como si se hubiera muerto y dejáramos la pensión (es el mismo porcentaje)”.
Movilidad
“El índice general surgiría de una paritaria provincial (lo que desengancharía, por ejemplo, el haber jubilatorio del Poder Judicial del que, en actividad, cobran los activos). No me pongo a favor ni en contra. Entiendo las razones, pero hay que evitar que este tipo de leyes termine siendo resuelta por la Justicia; que los jueces terminen siendo legisladores y no es el sentido. Hay que evitar que se reclamen por principios como la intangibilidad, la proporcionalidad, la integridad del haber jubilatorio. Hay que buscar la mejor alternativa”.
Edades
“Acuerdo con modificar las edades. No está provocando tanta resistencia. Para el grupo mayoritario, de docentes, acá no hay modificación de edades. Acompaño. Es la medida más saludable. Para todo el mundo, 35 años de aporte. Está también lo que propone Santa Fe, si te vas con menos aportes, te vas con el 70%. A esta iniciativa hay que acompañarla, emprolijarla, pero tiene sensatez. Y automáticamente el sistema toma oxígeno”.
Allá lejos
“Ya en el 98 pensábamos que había que revisar el tema de las edades. Hay que decir que el gobernador (Mario) Moine en el ‘92 aceptó la transferencia de los docentes, sin aportes, sin salarios y beso en la frente. Sin un peso. Creo que fueron 11 mil docentes que debían jubilarse por Nación”.
El peronismo
“Nunca logramos asumir el costo político que supone afrontar esta reforma. Y bueno, nuestra reforma no la hicimos. Como mínimo ahora hay que aportar ideas. No que nos sentemos en la mesa de la crítica misma. No compro el refrán de que el sistema es insostenible. Tampoco que con esta reforma se salve”.
Una comisión
“Dejo una propuesta concreta: una comisión permanente de análisis, evaluación, acompañamiento y resolución constante integrada por los trabajadores, legisladores y representantes de la Caja. Todos los años se va viendo la evolución. Estos sistemas no se contaminan de un día para el otro, tampoco se descontaminan de un día para el otro”.
Aportar
“Hagamos ahora los mejores aportes. No va a haber pleno consenso, pero busquemos el mayor consenso posible para la mejora del sistema y para garantizar la gobernabilidad”.
Nota completa
Fuente: Página Política
