“La responsabilidad política consiste en actuar antes de que el problema sea irreversible”, argumentó la senadora de Feliciano, Gladys Domínguez, que hizo posible la mayoría del oficialismo para darle media sanción a la reforma previsional. “No hacer nada también es tomar una decisión”, dijo.
“El verdadero riesgo es mirar para otro lado mientras la Caja se vuelve cada vez más difícil de sostener”, dijo. “La peor injusticia sería no hacer nada. Es permitir que el déficit siga creciendo, que la Caja se debilite y colapse”, afirmó.
Dijo que la cuestión “no es estar a favor o en contra de los derechos previsionales” sino que se trata de “garantizar la sustentabilidad del sistema”. En su opinión, “defender la Caja significa cuidar tanto a los jubilados actuales como a los trabajadores activos y a quienes se jubilarán dentro de cinco, diez o veinte años”.
Aseguró que en su caso decidió “asumir el costo de una decisión difícil antes de cargar con la culpa de no haber hecho nada cuando la provincia más lo necesitaba”, afirmó. “Lo más sencillo sería decir siempre que no. Lo más cómodo sería rechazar cualquier iniciativa sin sentarse a discutir una sola coma. Pero esa no es la función para la que nos eligieron los entrerrianos”, consideró.
Puso en valor el debate en comisiones. En ese marco, anotó como triunfos de ese proceso cuatro cambios: bajar de 20 a 15 años el período de cálculo de haber inicial, el descarte de la paridad en la edad entre varones y mujeres, la eliminación de la jubilación a los 68 para los nuevos trabajadores y un esquema diferenciado de aportes para los municipios con un 1,5% para los que no generan déficit. Valoró también la inclusión de una comisión de control y seguimiento del organismo previsional.
“Los discursos pasan, las leyes pasan, las elecciones también. Pero la responsabilidad con la que actuamos hoy es lo que finalmente queda”, sentenció.
Miranda, contra el PJ
La senadora Nancy Miranda, de Federal, se abocó a la crítica al peronismo del que forma parte. Responsabilizó directamente a su partido por no haber resuelto el déficit previsional cuando tenía todas las herramientas a su alcance. “Teníamos Gobierno Nacional, Gobierno Provincial y mayoría en ambas Cámaras”, recordó, cuestionando por qué durante esos años no se avanzó en una solución. “Alguien se tiene que animar”, a tomar la decisión, dijo.
Miranda fustigó el mandato del congreso del PJ que amenazó con la expulsión a quienes acompañaran la iniciativa. Denunció una “doble vara”. En 2017, dos peronistas votaron a favor de la reforma jubilatoria de Macri sin ser sancionados. “Me queda la duda de si cuando votan dirigentes de departamentos grandes es por gobernabilidad, pero cuando el norte toma otra decisión es traición”, planteó.
Un partido “acéfalo”
Su análisis fue aún más incisivo: describió al justicialismo entrerriano como “un partido acéfalo” durante los últimos ocho años. Criticó también el funcionamiento de la estructura partidaria: “Las veces que se reúnen es para ver a quién pueden expulsar”, en lugar de acompañar a quienes trabajan en territorio.
Apuntó además contra referentes del PJ que, “sin haber ganado nunca una elección, ocupan cargos puestos a dedo incluso en la Legislatura”. “Con qué moral pueden venir a exigir algo”, disparó la senadora que afirmó: “No somos legisladores solo del peronismo; cuando ganamos una elección representamos a todos”.
Explicó su apoyo a la reforma por “sentido común” y negó motivaciones políticas o personales. Señaló que, tras negociar modificaciones al proyecto oficial, rechazarlo hubiera sido incoherente.
Fuente: Página Política
