Ricardo Troncoso se explayó con fuertes cuestionamientos a sus pares de Cambiemos, justificando su apoyo al rechazo acusatorio de juicio político a la titular del Superior Tribunal (STJ), Claudia Mizawak, por supuesto mal desempeño. El diputado radical dijo que “se mezclaron muchas cuestiones personales con datos que no estaban comprobados y en el marco de un juicio político, como políticos, algunos legisladores deberían darse cuenta que la mentira no aumenta la nariz, sino que hace perder la confianza”.
“Los legisladores de Cambiemos no pueden embarcarse con denuncias poco serias y hasta temerarias por la ausencia total de pruebas que avalan sus dichos, porque eso justamente los convierte en poco serios a ellos mismos, y a su vez en protagonistas de una mentira”, subrayó Troncoso, que al inicio de la gestión, constituyó un bloque unipersonal.
El legislador criticó no solamente el contenido acusatorio del bloque Cambiemos sino también las consideraciones vertidas por los mismos en los medios, “en las 2200 hojas del expediente no hubo motivo para enjuiciar a la presidenta del STJ de la provincia. Y nunca se pudo comprobar la supuesta vinculación de la empresa Mizawak con sociedades del ex gobernador Urribarri». Troncoso aseguró que Mizawak “integró una sola sociedad con su esposo Arroyo pero respecto de la cual sólo era accionista y no integraba el directorio al momento de asumir su presidencia, aspecto que no acarrea incompatibilidad alguna y además quedo probado que la mencionada empresa jamás contrató con el Estado”.
A la vez, negó que Mizawak haya incurrido en irregularidades, que sea “la reina de los viajes”, tal como la calificó el suspendido presidente de la Sala penal, Carlos Chiara Díaz. “En particular, en relación a los excesivos viajes, abandonos de jurisdicción y falta de control de viáticos y licencias, quedó demostrado que no se advierte ningún abuso de estos por la Presidenta, los mismos fueron motivados y acreditados, y que a diferencia de lo que ocurrió en el caso de Chiara Díaz, los motivos invocados para ausentarse de la jurisdicción realmente existieron, mientras que en el caso de Chiara Díaz se comprobó que se invocaban razones por ejemplo de ausentarse por cuestiones inherentes a la vocalía, con percepción de viáticos y gastos de traslado y en verdad el vocal iba a dar clases o realizar cuestiones personales, siendo esto un patrón de conductas a lo largo de más de diez años”.
Troncoso insistió que ninguno de los cinco hechos que se imputaban “se encuentra probado en estas actuaciones, es más, de las pruebas aportadas se desprende la falsedad de gran parte de las declaraciones vertidas por Chiara Díaz al momento de ejercer su defensa ante esta Comisión en el Juicio Político que se le sigue, y que lamentablemente fueron el basamento casi exclusivo de la denuncia”. “Todo esto ha demostrado la liviandad y ligereza de los denunciantes al formular una denuncia de tamaña relevancia institucional sin prueba alguna”, planteó.
